Vamos falar sobre um dos tópicos favoritos de todos: infidelidade. O adultério tem sido tradicionalmente visto como uma espécie de erro não natural, algo como um conjunto de pequenas fissuras na superfície do que deveria ser o comportamento humano. Assim, o conceito “relacionamento extraconjugal” tem sido associado ao fracasso por parte das pessoas em apaziguar seus impulsos e constituir família.
Em geral, as infidelidades têm sido consideradas uma exceção, algo que não representa a essência humana. No entanto, pode-se questionar se esta abordagem é realista. Você já se perguntou se existe algum mecanismo em nosso cérebro que nos guia para monogamia?
A resposta rápida a esta pergunta é: não, não existe. Em termos gerais, não há dúvida de que os seres humanos não são monogâmicos como alguns animais o são. Em primeiro lugar, devemos distinguir entre monogamia sexual e monogamia social. A monogamia sexual é algo fortemente determinado pelos genes e consiste na impossibilidade prática de se reproduzir com mais de um parceiro.
Esse tipo de “fidelidade” é algo que está muito distante de nós e, realmente, é duvidoso que alguém tenha muito interesse em vivenciar essa forma de monogamia. Por exemplo, algumas espécies de peixes-lanterna: quando se reproduzem, o macho permanece fisicamente ligado à fêmea, muito maior, e ela digere a parceira até absorvê-la completamente.
Infidelidade entre monogâmicos sociais
A monogamia sexual, então, é um fenômeno bastante raro na natureza, pois quase todas as espécies que se reproduzem sexualmente e cuidam de sua prole com um parceiro específico, copulam com outras à menor mudança e depois continuam se dedicando à vida em família com o casal normal. Nestes casos falamos de monogamia social, ou seja, um padrão de comportamento orientado pelas circunstâncias e não pela genética.
No nosso caso acontece mais ou menos a mesma coisa. O máximo que podemos dizer é que somos animais que às vezes praticamos a monogamia social, mas não a monogamia sexual. Este é o único tipo de monogamia a que aspiramos, pois temos a opção de viver a fidelidade como pactoalgo que é alcançado entre duas pessoas por decisão própria, mas não ocorre espontaneamente em membros da nossa espécie (ou pelo menos não de forma generalizada).
E, embora sejam desaprovados em algumas culturas, as relações extraconjugais são relativamente frequentes na nossa espécie se nos compararmos com outros animais: gibões, albatrozes, cavalos-marinhos, etc. Portanto, considerá-los como resultado da exceção significaria ignorar deliberadamente grande parte da realidade. Além disso, o incumprimento da monogamia genética não é exclusividade dos homens, uma vez que ocorre frequentemente em ambos os sexos.
Se o adultério nos escandaliza tanto, talvez seja porque seja uma violação das regras, e não porque não tenha razão de existir. Pode-se debater se as infidelidades (entendidas como quebra de acordo com um parceiro) são algo desejável ou não, mas não se pode negar que são totalmente baseadas na realidade: existem até agências de contacto que fazem da infidelidade uma mais-valia nas suas campanhas de Marketing .
Mas então… como e por que a vida de casal se originou em nossa história evolutiva? Que sentido faz existir uma lacuna entre a monogamia sexual e a monogamia social? A psicologia evolucionista tem certas hipóteses a esse respeito.
Psicologia evolucionista e suas propostas horríveis, horríveis
Em geral, quando começamos a estudar os padrões de reprodução humana encontramos uma grande variabilidade dependendo de cada cultura, mas não vemos uma forte predisposição genética que nos leve a ter filhos com apenas uma pessoa, como vimos. No entanto, alguns psicólogos evolucionistas acreditam que nas fases anteriores da nossa evolução como macacos pode ter havido uma propensão para a monogamia que a selecção natural nos atribuiu devido à sua utilidade. Qual foi o principal benefício de ter um companheiro estável, segundo eles?
As possibilidades de termos muitos filhos e filhas que nos sobrevivam. Uma análise um tanto sombria, sim. Segundo esta abordagem, o amor romântico, que está associado a um sentimento de obrigação para com o parceiro, nasce na verdade de uma espécie de egoísmo invisível aos nossos olhos. A monogamia social seria, em suma, um acordo baseado em interesse próprio e na transferência de confiança que é, até certo ponto, imerecida.
Deve-se levar em conta que, por si só, o adultério não precisa ser uma desvantagem do ponto de vista da seleção natural. Por exemplo, constatou-se que as mulheres com filhos provenientes de relações extraconjugais poderiam ter maior sucesso reprodutivo em determinados contextos; Ou seja, eles podem ter maiores chances de deixar descendentes. Portanto, nem sequer nos é possível dizer que a infidelidade tem pouca utilidade do ponto de vista da seleção natural. Mas há outra coisa que devemos levar em conta se quisermos estudar a aliança de fidelidade: a diferenças atribuíveis ao sexo.
Uma mãe sabe que todos os esforços que puder fazer para conceber e criar filhos serão retribuídos pela perpetuação dos seus genes. Comparada ao macho, a fêmea tem certeza de que os sacrifícios que pode fazer para que sua prole sobreviva não serão em vão. Os machos não têm essa segurança (no caso deles há mais motivos para duvidar se a prole que protegem é sua ou não) mas, por outro lado, não se tornam mais vulneráveis durante o período de gestação.
Justamente por isso, segundo a lógica do seleção natural, o macho tem menos valor que a fêmea como casal reprodutivo, pois esta, além de fecundada, cuida da prole por muito tempo. Se metade da população de uma espécie investir muito mais tempo e esforço na criação de descendentes, dirão os psicólogos evolucionistas, os indivíduos que constituem essa metade da população tornar-se-ão um recurso através do qual a outra metade dos indivíduos competirá ferozmente.
Além disso, se a sobrevivência da prole for comprometida pela sua fragilidade, pode ser do interesse do macho estar sempre por perto para fornecer recursos e oferecer segurança. Assim, um estado emocional semelhante ao amor romântico, relativamente duradouro no tempo e envolvendo a exclusividade de um casal, pode ser útil.
Monogamia explicada por ciúme e mortes infantis
Uma das conclusões mais contundentes sobre a origem da monogamia social centra-se no importante papel de algo semelhante ao ciúme. De acordo com um estudo publicado na revista Ciência, a monogamia tende a aparecer nas populações de mamíferos quando as fêmeas estão muito distantes umas das outras e sua densidade no território é baixa, o que dificultaria o monitoramento de todas elas pelos machos e impediria que intrusos as fertilizassem. Portanto, se isto for verdade, o cuidado dos jovens por parte dos homens seria uma espécie de mal necessário.
Há outro estudo, publicado em PNAS, no qual se sugere que a monogamia poderia ter surgido para prevenir o infanticídio masculino. Este poderia ter sido o caso porque, em muitos mamíferos polígamos, é comum que cada mudança de macho dominante mate a prole do macho dominante anterior, a fim de tornar as fêmeas sexualmente receptivas novamente. Isso tudo é horrível, não é? Se quiser, você pode relembrar os hábitos monogâmicos do peixe-lanterna. Vamos ver se é assim que você se recupera.
Talvez você tenha percebido que tudo o que foi dito acima é dolorosamente razoável se pensarmos no ser humano como um animal que é guiado por certos impulsos. Na grande maioria dos vertebrados, os descendentes já têm a capacidade de se mover por conta própria poucas horas após o nascimento, e alguns são completamente independentes. Em comparação, nossos bebês nascem míopes, incapazes de coordenar braços e pernas e com dificuldade até mesmo de manter a cabeça fora do chão. Eles precisam de toda a atenção possível e a ajuda de apenas uma agência pode não ser suficiente.
No entanto, muitos psicólogos e antropólogos acreditam que a dinâmica cultural, e não a genética, explica a atribuição de tarefas parentais. É por isso que somos tão imprevisíveis, segundo eles. Hoje há muitas pessoas que, apesar de vivenciarem o amor romântico e a necessidade de se apegarem a uma pessoa, nem sequer pensam em ter filhos. Outras pessoas nem sequer acreditam que esta forma de apego exista. Isto pode ser verdade porque os grandes cérebros gerados graças a este processo de “emparelhamento” teriam possibilitado o surgimento de um tipo de pensamento suficientemente abstrato para diversificar as formas de amor: amor à comunidade, amor aos amigos, etc.
Todos esses vínculos se caracterizam por permitir a criação de grupos de pessoas próximas que podem ajudar na criação de filhos e filhas. E embora nem sempre o casal formado pelos pais biológicos seja o responsável pela criação dos pequenos, quase sempre existe um círculo social protetor em torno do bebé, podendo até ser que em determinados contextos este tipo de parentalidade seja mais benéfico, como como e como Skinner propôs em seu romance Walden Dois. Nessas situações, o amor pode ser visto como a cola que une esse círculo de pessoas dedicadas a procriar e substituir umas às outras. Em última análise, os papéis das “figuras protetoras”, como qualquer outro papel, são intercambiáveis.
Nuance
Um dos problemas da psicologia evolucionista é que ela fornece explicações sobre o comportamento humano que a maioria das pessoas não gosta e que, além disso, são insuficientes por si só. Para esta corrente da psicologia, muito do comportamento é explicado por ser resultado de adaptação ao meio ambiente (isto é, garantir que os nossos genes sejam transmitidos à próxima geração).
Por exemplo, as relações entre homens e mulheres passam a ser vistas como um jogo em que se procura utilizar o sexo oposto para tornar mais provável a perpetuação dos próprios genes, ou dos genes mais semelhantes aos nossos. Além disso, deve-se levar em conta que o objeto de estudo desta disciplina é algo que não pode ser experimentado: a história evolutiva das espécies.
De certa forma, a psicologia evolucionista fornece possíveis explicações para certos padrões comportamentais, mas não os identifica nem os explica completamente. O ser humano se caracteriza por ser aculturado, e a aprendizagem explica grande parte dos nossos aspectos psicológicos.
No entanto, embora a evolução não determine o nosso comportamento, ela pode explicar certas tendências muito gerais, e também pode ajudar a formular hipóteses experimentais nas espécies a que pertencemos neste momento: a Homo sapiens.
É verdade que o apego ou o amor que sentimos pelas pessoas que não são nossos filhos também pode ser entendido como parte de uma estratégia evolutiva para garantir a transmissão dos nossos genes. Contudo, também poderia ser entendido como um fenômeno que escapa às explicações baseadas na biologia. Apesar disso, se quisermos descer dessa concepção muito idealista do amor para mergulhar no pântano das explicações científicas grosseiras, Devemos admitir que não há nada na natureza ou na nossa genética que pareça ir contra as infidelidades ocasionais.. É até possível que a evolução natural veja estes flertes de forma favorável.
