Recentemente publiquei um artigo no Observatório que falava sobre como estamos na “era da anticiência”, em que muitas pessoas decidem não acreditar nos dados ou informações fornecidas pelos especialistas. Um dos muitos problemas que isso acarreta é a dificuldade de ensino de determinados temas científicos.
Na sua publicação Alfabetização Científica e Transformação Social, A Dra. Liliana Valladares explica que “para mudar a sociedade através da educação científica, é importante compreender quais aspectos da sociedade se deseja modificar e por quê. Isto implica saber como está estruturada a sociedade, como funciona e que lugar ocupam a educação, a cultura e a educação científica nessa estrutura social.” A respeito desta educação científica, em seu artigo “Podemos ensinar às pessoas como é realmente a ciência?”, O professor Harry Collins escreve no final de sua postagem “graças a Deus, meu trabalho não é ensinar”, sentimento compartilhado por muitos especialistas, pois é difícil decidir quais conceitos ou partes da ciência ensinar.
A realidade é que muitos cidadãos não se sentem qualificados para compreender ou tomar decisões sobre problemas sociais ou ambientais e, ao mesmo tempo, não confiam nos seus representantes políticos ou nos chamados “especialistas”. Por isso o conteúdo do que é ensinado em sala de aula é tão importante, é o meio de combater esse problema.
O desconhecimento de uma parte significativa da população sobre o que é ciência, associado à desinformação difundida por determinados grupos ou redes sociais, cria um ambiente propício ao aparecimento e proliferação de visões distorcidas e erróneas, bem como de movimentos anticientíficos. . Como esta situação pode ser combatida na perspectiva da educação científica?
Collins, num outro artigo de 2002, oferece um quadro para a ciência e a educação científica, onde explica que existem três ondas epistemológicas do conhecimento científico e da sua prática ao longo dos anos. Isto com o objetivo de enfrentar os desafios identificados na área e oferecer um enquadramento do panorama e de como este tem vindo a mudar.
A primeira onda concentrou-se a partir do início do século XX, embora certos elementos permaneçam até hoje. Isto foi baseado no positivismo, onde os cientistas eram vistos como especialistas ou buscadores da verdade no mundo. Este paradigma atingiu o seu auge por volta das décadas de 1950 e 1960, quando foram desenvolvidos computadores comerciais, naves espaciais, a bomba de hidrogénio e armas nucleares. Às vezes, a experimentação na busca da informação e da verdade ofuscou a ética, dando lugar à experimentação humana. Pouca atenção foi dada às implicações das escolhas científicas ou às possibilidades de erro e preconceito nas interpretações.
Em termos de educação, o currículo foi liderado por cientistas e professores, centrando-se em métodos e conhecimentos e não em contextos ou conhecimentos locais. O ensino desse tema em sala de aula foi concebido como um microcosmo da ciência real, com o objetivo de formar os alunos para serem cientistas no futuro.
A segunda onda começou em 1980 até o final da década de 1990. As abordagens construtivistas para a educação científica são enfatizadas aqui. Nesta época, a experiência e a veracidade das descobertas e dos especialistas são cada vez mais questionadas, alguns até os considerando como agentes de partidos políticos ou indústrias. O aspecto educacional é impulsionado por testes padronizados e requisitos políticos. Ao mesmo tempo, também permite e prioriza críticas aos pesquisadores, enquanto laboratórios e experimentos em sala de aula focam menos na formação de cientistas e mais no desenvolvimento do conhecimento científico prático.
Nestes anos, a evidência empírica não é suficiente para a tomada de decisões; é necessário conhecer o contexto, as implicações sociais e os preconceitos humanos. Isto porque há desconfiança nos cientistas, o público precisa de saber que os relatórios não são influenciados por interesses políticos ou económicos.
Nesta onda, os educadores devem ensinar os alunos a valorizar o conhecimento científico e ao mesmo tempo responsabilizá-lo. A ciência pode ser vista como uma vocação que deve ser entendida como um processo colaborativo de investigação e exploração, com padrões profissionais e práticas transparentes. Tudo o que é antiético ou tendencioso é apresentado como ciência “má”; o foco na educação está na compreensão do que é a “boa” ciência e como o campo da ciência em geral trabalha em conjunto para procurar descobertas e alcançar consenso.
Finalmente, a terceira onda começou no início dos anos 2000 e procura um ponto de equilíbrio entre os cientistas como especialistas e a necessidade de responsabilidade e transparência no trabalho profissional da ciência. Isso se concentra na confusão entre especialistas e o público. À medida que a ciência se torna mais complexa, não é claro quem tem o direito de tomar decisões com base em provas científicas. O autor descreve que as duas primeiras ondas não abordaram adequadamente a questão de quem pode ser considerado um especialista e como os diferentes tipos de expertise contribuem para o conhecimento científico.
A segunda vaga muitas vezes confunde a linha entre o conhecimento científico e a participação pública na área, a terceira explica que nem todos têm a mesma experiência, pelo que nem todos compreendem ou contribuem igualmente. Isto se torna problemático na hora de tomar decisões e deixá-las nas mãos de pessoas que não possuem evidências científicas para apoiá-las. Para contrariar esta situação, a última vaga visa categorizar a experiência entre interativa, que é a de cientistas formalmente treinados que podem debater e refinar afirmações de conhecimento dentro do seu campo, e contributiva, que se refere à do público em geral, que tem experiência com um determinado tecnologia ou fenômeno.
Dentro destas ondas epistemológicas, o discurso sobre a percepção pública da ciência posiciona-se como uma dicotomia entre confiança nas evidências e nos cientistas como especialistas, versus desconfiança nos especialistas como profissionais e agentes políticos tendenciosos. Esta divisão tem vindo a agravar-se nos últimos anos, à medida que as mudanças na comunicação devido à tecnologia e à medicina, bem como o acesso à Internet e a mais informação, tanto verdadeira como falsa, têm impactado a forma como a ciência é percebida e como as pessoas confiam ou não. “especialistas”.
A educação científica também mudou dependendo do contexto para se alinhar com a percepção pública do tema ao longo do tempo. Isto resulta em lições que são limitadas pela capacidade de fazer e ensinar ciência real e significativa, sem serem afetadas por preconceitos e impactos sociais.
É urgente mudar o foco da educação científica da transmissão do conhecimento para a promoção de capacidades que garantam não só a formação de cientistas e especialistas, mas também que chegue a todos os cidadãos, uma vez que muitos têm uma visão obsoleta da ciência. Eles o veem como um corpo de conhecimento definitivo e inquestionável, construído pelos cientistas através de um processo neutro e objetivo.
Uma boa educação científica deve promover uma concepção dela como um processo de construção de conhecimento, condicionado por contextos sociais, históricos e culturais e em constante interação com a tecnologia, a sociedade e o meio ambiente. Além disso, incentiva uma atitude de autonomia crítica, que questiona e é intelectual diante das notícias veiculadas pelos meios de comunicação, das propostas de determinados grupos e dos acontecimentos da vida cotidiana.
O que os professores de ciências podem fazer para apoiar seus alunos? Ensine-lhes alfabetização científica.
Alfabetização científica
A ciência é um processo que gera conhecimento provisório que pode ser refutado ou que evolui. A metodologia científica é a fase em que os pesquisadores retificam descobertas anteriores ou as rejeitam por meio de testes e pesquisas. Este tipo de processo é familiar aos pesquisadores, mas desconhecido do público em geral.
O problema é que, como não se pode fornecer uma verdade definitiva, pois sempre há novas tecnologias, cientistas, pesquisadores ou outros elementos que afetam os resultados, o que gera desconfiança no público em geral ao ver tanta incerteza e mudança. Parte dessa suspeita advém da falta de controlo, mas os cidadãos precisam de compreender e confiar no processo que é a metodologia científica, e ter a abertura para rever continuamente as descobertas científicas é o que torna a ciência tão poderosa. Além disso, os cientistas não só sabem como analisar dados, mas também como sintetizá-los em aplicações práticas. Estas são competências que muitas vezes faltam na sociedade, mas que a literacia científica pode ajudar a desenvolver.
Em 2020, a UNESCO apresentou nove grandes ideias para construir as bases da educação pós-pandemia e uma delas foi a necessidade de “garantir a alfabetização científica dentro do currículo”. A organização observou ainda que pós-pandemia “este é o momento certo para uma reflexão profunda sobre o currículo, especialmente enquanto lutamos contra a negação do conhecimento científico e a desinformação”.
Mas por que isso é importante? Hoje, é mais relevante do que nunca compreender a ciência e utilizar esse conhecimento na vida quotidiana. É como um guia que ajuda as pessoas a tomar uma decisão informada sobre qualquer assunto. A organização Hudson Alpha descreve a alfabetização científica como se a ciência fosse um quebra-cabeça gigante, onde cada descoberta representa uma peça e este termo ajuda os especialistas a ver como as novas peças se encaixam nas que já possuem, “criando um mundo mais claro e completo”. Compreender essas peças ajuda você a entender a ligação entre os combustíveis fósseis e a poluição e a leitura do rótulo de um medicamento.
A literacia científica ajudará os alunos a serem mais racionais em dois aspectos: epistemicamente, uma vez que serão capazes de promover as suas próprias crenças com base em evidências, e racionalidade instrumental, que envolve comportar-se da forma mais favorável para atingir os seus objetivos, especialmente numa sociedade que é impulsionado por esta área e tecnologia.
A doutora Liliana Valladares explica que esse termo tem dois significados: o fundamental, que inclui a capacidade de ler e escrever textos, e o derivado, que se refere à compreensão da ciência e suas aplicações no cotidiano. Ao que ele também garante que embora a leitura e a escrita sejam importantes, a ênfase geralmente está no sentido derivado, que inclui hábitos mentais, caráter, valores, ciência como atividade, metacognição e autodireção.
A alfabetização científica tem como foco a aprendizagem dos conteúdos e processos da disciplina para sua aplicação futura, na compreensão da utilidade do conhecimento sobre ela na vida e na sociedade. Atualmente, devido ao avanço da ciência, da tecnologia e da própria sociedade, é necessária uma alfabetização científica em salas de aula que incorporem uma compreensão ampla da interação entre ciência e sociedade.
Além disso, o Dr. Valladares descreve que, após a pandemia, houve um consenso em diferentes países sobre a importância da alfabetização científica para compreender os desafios globais, especialmente porque a participação de crianças e jovens em disciplinas científicas está diminuindo. O mundo de hoje é volátil, incerto, complexo e ambíguo, pelo que é necessária uma educação científica que expanda a capacidade dos alunos para responder de forma adaptativa, resiliente e sustentável às mudanças imprevisíveis de hoje.
A educação científica deve garantir que Todas as pessoas têm a oportunidade de adquirir conhecimentos nesta área, independentemente do seu ponto de vista sobre temas como vacinas, COVID-19, alterações climáticas ou outros temas polémicos. No entanto, seja devido às suas próprias crenças, às das suas famílias, ou ao acesso desigual a uma educação de qualidade, muitos estudantes não têm a oportunidade de desenvolver uma literacia científica sólida. Deve ser dada prioridade à educação inclusiva e acessível para todos, independentemente da sua origem ou circunstâncias, garantindo que um leque mais amplo e diversificado de pessoas possa desenvolver bases sólidas em conhecimento científico e competências de pensamento crítico.
