Não há dúvidas sobre a importância que Jesus de Nazaré teve na história. Na verdade, não poderíamos compreender a trajetória do ser humano sem conhecer esta figura histórica, seus ensinamentos e as vicissitudes de seus seguidores. Jesus constitui, portanto, uma das chaves do futuro da humanidade. Contudo, o Jesus religioso é uma coisa e o Jesus histórico é outra bem diferente.
O primeiro é bem conhecido pelos Evangelhos e outras fontes religiosas. Mas o que acontece com o segundo? Que fontes temos para apoiar a teoria de que Jesus realmente existiu e não foi simplesmente uma invenção dos seus seguidores para justificar a sua doutrina?
No artigo de hoje nos aprofundamos na espinhosa questão da historicidade de Jesus de Nazaré e analisamos as possíveis pistas históricas que temos.. É importante notar que o que se segue deve ser lido numa perspectiva exclusivamente científica; Não se trata, portanto, de um texto ligado à fé, mas à história. Porque a história e a fé são diferentes e seguem caminhos diferentes, e só tendo isto em mente podemos debater se, de facto, existem indícios históricos da existência de Jesus de Nazaré.
Que evidências históricas existem da existência de Jesus?
Podemos começar de forma clara e concisa: Temos apenas três fontes mais ou menos contemporâneas sobre Jesus (além dos Evangelhos) que fornecem evidências de sua existência: Flávio Josefo, um historiador judeu do século I, e Tácito e Suetônio, duas fontes romanas.. Podemos afirmar que todas as três são fontes confiáveis, pois não são fontes cristãs e, portanto, não teriam motivos para distorcer a história e adaptá-la como bem entenderem. Mas vamos dar uma olhada mais de perto no que cada um deles diz.
Flávio Josefo (c. 37 – c. 100)
Nascido em uma família nobre em Jerusalém sob o nome de Yosef ben Matityahu, Josefo é uma das fontes não-cristãs nas quais Jesus é mencionado. Isso é também, o primeiro de tudo, pois se considera que o seu texto mais importante onde fala de Jesus, conhecido como Testimonium Flavianum, foi escrito na segunda metade do século I..
O que Josefo nos diz? Primeiro, em suas Antiguidades Judaicas, ele menciona um certo Tiago (Tiago), irmão de Jesus, a quem, acrescenta, chamavam de Cristo. Depois encontramos outra passagem que fala da execução de João Batista que, embora não seja uma referência direta a Jesus, é um testemunho não cristão de uma passagem do Novo Testamento. E por fim, no já citado Testimonium Flavianum, o estudioso nos conta que naquele momento “apareceu Jesus, um sábio, se é que se pode chamar homem, que realizou atos prodigiosos…”.
Apesar da aparente evidência da afirmação flaviana, há muitos historiadores que estudaram o assunto e que sustentam que na obra de Josefo podemos encontrar interpolações posteriores.. Interpolações são fragmentos acrescentados a um texto original, portanto algumas passagens (como, por exemplo, aquela que diz “se ele pode ser chamado de homem”) não poderiam ser fruto da pena de Josefo, mas de cristãos posteriores que, ao copiar o manuscrito, acrescentaram elementos para ratificar sua fé. Em qualquer caso, a referência a Jesus como figura histórica parece autêntica.
Tácito (c. 54- c. 120)
A menção que este historiador romano não cristão faz a Jesus e aos seus seguidores encontra-se no final da sua famosa obra Anais, escrita no início do século II d.C., ou seja, quase um século após a morte da nossa personagem. Nesta seção, Tácito fala sobre a execução de Jesus por Pôncio Pilatos e o surgimento em Roma de vários grupos de seguidores do crucificado.
Especificamente, o historiador refere-se ao incêndio que a cidade sofreu em 64 d.C. e à consequente ação que o imperador Nero tomou contra os cristãos, a quem acusou de serem os autores do crime.. Deixando de lado se Nero queimou ou não Roma (os historiadores têm dúvidas sobre isso), a verdade é que, segundo Tácito, os cristãos foram torturados e executados por isso e pelo “seu ódio contra a humanidade”.
Suetônio (c. 70- c. 120)
Por fim, encontramos o testemunho de Suetônio, a última das fontes mais próximas da época de Jesus. O historiador romano (também não cristão) escreveu Vidas dos Doze Césares no final de sua vida, ou seja, por volta do ano 120 DC. Isso significa que foi escrito quase um século após a morte do Jesus histórico.
Nas suas Vidas (e, especificamente, no episódio em que se refere ao imperador Cláudio), Suetónio fala-nos da turbulência nas comunidades judaicas de Roma, facto que alguns historiadores associam às primeiras comunidades cristãs. Não devemos esquecer que, antes de São Paulo, o cristianismo era um ramo do judaísmo, não aberto aos gentios. Por outro lado, na passagem dedicada a Nero, o historiador também nos fala dos “castigos” que o imperador infligiu aos cristãos em consequência do famoso incêndio.
Avaliações de fontes não-cristãs
O que extraímos do acima? Para começar, é necessário considerar o afastamento temporal das fontes. Dos três, nenhum deles é estritamente contemporâneo de Jesus, daí que possam ser contaminados por fofocas e rumores posteriores. Por outro lado, apenas Flávio Josefo e Tácito mencionam diretamente a existência de Jesus (no caso de Tácito, ele especifica que sua morte ocorreu na época de Pôncio Pilatos), já que a terceira fonte, a de Suetônio, apenas menciona as primeiras comunidades cristãs.
Não temos nenhum outro testemunho não-cristão da existência de Jesus que tenha sido escrito em data tão antiga, portanto, para muitos historiadores, as três fontes mencionadas não são suficientes para corroborar cientificamente a existência do personagem.. Primeiro, porque são excessivamente tardios; segundo, porque, principalmente no caso de Flávio Josefo, podem ter sido contaminados com interpolações.
E os Evangelhos?
Existem outras fontes contemporâneas aos escritos citados: os quatro Evangelhos canônicos que, devido à sua natureza religiosa, não são estritamente considerados fontes científicas. Vamos parar por um momento sobre eles.
Os Evangelhos canônicos
Para começar, por que os chamamos de canônicos? Porque Os quatro evangelhos que conhecemos e são encontrados no Novo Testamento (ou seja, os evangelhos de Marcos, Mateus, Lucas e João) são os únicos que a Igreja aceitou oficialmente entre os muitos evangelhos que foram escritos. Os restantes escritos, que incluem o Evangelho de Nicodemos, o Evangelho de Maria Madalena ou o Evangelho de Judas, são chamados de evangelhos apócrifos, a grande maioria dos quais foi criada muitos séculos após a morte de Jesus.
Os evangelhos canônicos, além de serem os únicos aceitos como “oficiais” pela Igreja, foram também os primeiros a serem escritos, embora não sejam estritamente contemporâneos de Jesus. O Evangelho de Marcos foi o primeiro a ser escrito; Os especialistas apontam o ano 60 d.C. como data aproximada, ou seja, cerca de trinta anos após a morte de Jesus.
O Evangelho de Mateus foi escrito entre os anos 70 e 110 d.C., provavelmente por volta do ano 90. Quanto a Lucas, é posterior a estes dois anteriores. O último Evangelho seria o de João, escrito no início do século II dC.
Portanto, temos que os evangelhos “oficiais” foram escritos muitos anos depois da morte de Jesus, baseados em uma tradição oral cristã, mais ou menos na mesma época em que Flávio Josefo, Tácito e Suetônio escreviam seus testemunhos.. Então vamos nos fazer uma pergunta. Que confiabilidade histórica podem ter os textos que registram eventos ocorridos mais de meio século antes?
Por outro lado, é mais do que provável que os textos evangélicos tenham sido compostos por várias pessoas, e que a atribuição aos diferentes apóstolos seja simplesmente uma forma de legitimar a sua mensagem. Isto fica claro pelas diversas análises que foram realizadas sobre a sua composição, que concluem que foram escritas por mãos diferentes. Por outro lado, se considerássemos que os autores eram, de facto, os apóstolos de Jesus, teríamos que João teria escrito o seu evangelho e o seu Apocalipse quando tinha mais de cem anos, o que não é muito provável.
Fatos históricos dos evangelhos
Assim, podemos concluir que nas Escrituras há elementos introduzidos a posteriori, fruto de uma tradição oral e do desejo de legitimar a mensagem de Cristo. Tomemos por exemplo o nascimento de Jesus, que ocorreu, segundo a Bíblia, em Belém. É historicamente incongruente que um personagem nascido em Belém seja conhecido como “Jesus de Nazaré” e não “Jesus de Belém”, então os historiadores deduzem que seu local de nascimento foi, na verdade, Nazaré..
A inclusão da passagem que nos conta como José e Maria foram a Belém para se inscreverem no censo romano seria, mais uma vez, uma forma de legitimação, pois lembramos que, no Antigo Testamento, é dito que o Messias seria da linhagem do rei. E a linhagem do monarca era, de facto, de Belém.
Contudo, outros eventos registrados nos Evangelhos parecem ser históricos. A menção direta a Pôncio Pilatos e a descrição detalhada da Judéia romana no século I são prova de que, de fato, o personagem que descrevem existiu e passou por um contexto muito específico. Da mesma forma, a crucificação era, com efeito, o castigo reservado aos criminosos e sediciosos, por isso devemos pensar que, se Jesus foi condenado à morte por este método, é porque a sua atitude ou a sua mensagem entravam em conflito directo com a lei romana..
Muitos historiadores acreditam ver na figura de Jesus de Nazaré um dos muitos profetas judeus que, naquela época, se rebelaram contra o Império Romano. Neste sentido, e seguindo esta teoria, o Jesus autêntico não seria um apóstolo da paz, mas sim um rabino rebelde anti-romano.
Conclusões
Que Jesus de Nazaré existiu, poucos historiadores duvidam. Apesar das poucas fontes de que dispomos, parece bastante improvável que um personagem que causou tanta comoção tenha sido, de fato, fruto da invenção de seus seguidores. Por outro lado, e como afirma o historiador especializado em Roma Néstor F. Marqués, as contradições e lacunas dos evangelhos são, precisamente, provas de que falam de uma pessoa real, pois, se fosse inventada, a história teria perfeitamente estado tecido, sem rachaduras.
Os únicos testemunhos não-cristãos (quase) contemporâneos de Jesus são, como já mencionamos, o historiador judeu Flávio Josefo e os historiadores romanos Tácito e Suetônio. Deles, apenas dois mencionam a existência de Jesus (o terceiro fala apenas de seus seguidores) e, embora seja bem possível que algumas das notas tenham sido acrescentadas a posteriori, é claro que todos reconhecem o personagem como real..
Finalmente, os chamados evangelhos canónicos são compilações de tradições orais recolhidas por vários autores, pelo que a mensagem pode ter sido contaminada, como de facto parece acontecer com algumas passagens. Apesar disso, o contexto em que se move o Jesus dos evangelhos é demasiado real e concreto para constituir uma personagem inventada.
Em resumo; Hoje, praticamente nenhum historiador duvida da existência do Jesus histórico. Parece que o personagem realmente viveu na Judéia do século I e morreu na cruz, acusado de rebelião contra Roma. Estes são os fatos; A partir daqui, o resto diz respeito à fé.
